Príbeh Za Miranda Upozornenie

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

V roku 1966, orientačný prípad Najvyššieho súdu USA, Miranda v. Arizona, objasnil, že ústava vyžaduje, aby polícia varovala zverených podozrivých z podozrivých osôb, že majú právo mlčať, že proti nim môžu byť použité čokoľvek, čo hovoria, a že majú právo na právneho zástupcu - aj keď môžu t si to dovoliť. Toto upozornenie, bežne dané miestnym, štátnym a federálnym orgánom presadzovania práva, ako aj tí, ktorí ich zobrazujú na predstaveniach a filmoch, je dnes známy jednoducho ako Miranda, Ale kto bol Miranda a čo urobil?

Narodil sa 9. marca 1941 v Columbuse v Arizone (alebo niekedy v roku 1940 v Mesa, Arizona), zdá sa, že Ernesto Miranda mala veľmi ťažké detstvo. Napriek tomu, že existuje niekoľko oficiálnych záznamov na podporu životopisu o Mirande s úrovňou presnosti, o ktorú sa za normálnych okolností snažíme, hrstka inak dôveryhodných zdrojov ponúka niektoré detaily, ktoré sa považujú za jeho skorý život, ktoré budeme používať, veľmi krátka biografia človeka pred jeho lepšie zdokumentovanými vykorisťovaniami, ktoré viedli k "varovaniu Mirandy".

Miranda matka zrejme zomrela, keď bol veľmi mladý (okolo 6 rokov), a on sa nesúhlasil so zvyškom svojej rodiny. V čase, keď bol v ôsmej triede, už mal trestné odsúdenie za to, čo sa zdá byť zločinom vloupania. O rok neskôr, po ďalšom odsúdení na vloupanie, bol odsúdený na reformu školy. Krátko po prepustení bol odsúdený za pokus o znásilnenie a útok a opäť sa vrátil do reformnej školy.

Po odňatí slobody na dva roky, teraz 17 rokov, sa Miranda presťahovala do Los Angeles, kde sa zdá, že bol obvinený a držal podozrenie z ozbrojených lúpeží a sexuálnych trestných činov (údajne je "peeping Tom"). do Arizony, kde vstúpil do armády.

Po 15 mesiacoch služby bola Miranda zneužitá; počas svojho pôsobenia Ernesto zrejme strávil čas v stádiach za to, že opakovane chýbal bez dovolenky (AWOL) a znova robil jeho spravodlivý podiel na peeping. Armáda mu potom nariadil, aby mal psychiatrické poradenstvo, ale údajne sa zúčastnil iba jednej relácie.

Po svojom nečestnom absolutóriu sa Miranda pomaly vrátila do Arizony a až po túto chvíľu verila svojej modus operandi, strávila čas vo väzení v Texase kvôli mrzkosti a vo federálnom väzení v Chillicothe, Ohio a Lompoc v Kalifornii za to, že kradol auto a preberanie cez štátne línie.

V roku 1963 sa Miranda presťahovala so svojou manželkou a dcérou do Mesy v Arizone, kde sa zdalo, že sa snažil ísť rovno a zamestnať sa na nakladacom doku vo Phoenixe.

To všetko nás privádza k oveľa lepšie zdokumentovanej časti Mirandinho života a sérii udalostí, ktoré viedli k tomu, že sa mu dnes pamätá.

Dňa 3. marca 1963 18-ročná dievčina práve opustila prácu na kine v centre mesta Phoenix a šla domov. Potom ju pritiahol jej únosca, ktorý držal nôž na krku, povedal jej, aby nekričala, držala za sebou ruky a položila ju na zadné sedadlo auta a zaviazala ju. Namiesto toho, aby zavolala alebo sa inak pokúsila utiecť, urobila to, čo mnohí urobili s nôžom do krku, údajne zmrazením, cítili, "že nemala čas urobiť čokoľvek." [1]

Bolo okolo 20 minút, po ktorom ju jej útočník odviazal a odobral si šaty, hoci sa ho pokúsila odstrániť a opýtala sa ho "prosím, nie" a "prosím, nech ma ísť." [2] neskôr priznal, tvrdil, že neodolá, hoci tiež povedal, že nikdy "nemala žiadne vzťahy s mužom predtým." [3] Podľa dievčaťa a priznania Miranda potom znásilnila.

V určitom okamihu bola obeť uvoľnená a odišla domov a hlásila incident jej rodine a potom polícii. 13. marca 1963 bola Miranda vyzdvihnutá a postavená do línie, kde ho obeť identifikovala. [4]

Miranda bola vzatá do "vyšetrovacej miestnosti č. 2" a spochybnená dvoma dôstojníkmi. O dve hodiny neskôr "dôstojníci sa vynorili z miestnosti pre vypočúvanie s písomným priznaním podpísaným Mirandou." Na vrchole spovede, z ktorého bola väčšina písaná rukou, bolo písané vyhlásenie, ktoré v príslušnej časti uviedlo:

Ja, Ernest A. Miranda, týmto prisahám, že toto vyhlásenie urobím dobrovoľne a z vlastnej slobodnej vôle bez ohrozenia, nátlaku alebo sľubov imunity a s plnou znalosťou svojich zákonných práv, pochopenie akéhokoľvek vyhlásenia, ktoré urobím, môže byť použiť proti mne. [5]

Podľa jedného zo zatknutých dôstojníkov bola táto časť prečítaná Mirandovi, zjavne predtým, ako podpísal vyhlásenie, ale potom, čo sa už ústne priznal. [6]

Miranda bola nakoniec odsúdená za únos a znásilnenie (rovnako ako s oddeleným obvinením z lúpeže) prevažne kvôli zavedeniu jeho podpísaného priznania; bol odsúdený na 20 až 30 rokov väzenia. Odvolal a spochybnil zavedenie svojho priznania, ktoré tvrdil, že porušil ústavu, "pretože Najvyšší súd Spojených štátov hovorí, že človek má nárok na právneho zástupcu v čase jeho zatknutia." [7]

Najvyšší súd v Arizone potvrdil odsúdenie, vo veľkej miere kvôli tomu, že Miranda nikdy počas svojho vypočúvania nepožiadala o právneho zástupcu [8].

Na základe odvolania na Najvyšší súd Spojených štátov amerických bolo Miranda presvedčené, ako aj iné tri, považované za neústavné; pokiaľ ide o spoločnosť Miranda, súd zistil, že:

Je zrejmé, že Miranda nebola v žiadnom prípade oboznámená s jeho právom na konzultáciu s advokátom a mať počas zaslania jeden dar, ani jeho právo nebol nútený obviňovať sa sám účinne chránený iným spôsobom. Bez týchto upozornení boli vyhlásenia neprípustné. Samotná skutočnosť, že podpísal vyhlásenie, ktoré obsahovalo doloženú doložku, v ktorej sa uvádza, že má plné vedomosti o svojich zákonných právach, nepristupuje k poznanému a inteligentnému odpusteniu, ktoré sa vyžaduje na vzdanie sa ústavných práv. [9]

Rozhodnutie Mirandy nebolo tak populárne a v skutočnosti hlasovanie medzi sudcami bolo iba 5 až 4 za. Členovia Kongresu sa rozbehli a v roku 1968 prešiel Omnibus kontroly kriminality a bezpečných ulíc konanie, ktoré efektívne preukázalo, že Súdny dvor Miranda požiadavka; samotný štatút však v skutočnosti ignorovali orgány činné v trestnom konaní, ktoré už v tom čase už urobili Miranda varovanie samozrejmosťou.

Pokiaľ ide o Mirandu, aj keď bolo odsúdenie zrušené, nebol jasný. Nasledujúca skúška sa konala v roku 1966, počas ktorej Mirandaova spoločenská právna žena svedčila o stíhaní, že jej priznal. Porota vrátila vinný rozsudok a Miranda bola odsúdená na 20 až 30 rokov väzenia.

Miranda bola sprisahaná v roku 1972. On porušil jeho zákon a bol prepustený späť do väzenia, ale bol prepustený, znova, v roku 1975. 31. januára 1976, bol bodnutý k smrti v čom je zrejme barový boj.

Bonusové fakty:

• V priebehu rokov sa následné rozhodnutia Najvyššieho súdu odrazili na niektorom zdanlivo absolútnom jazyku Miranda rozhodnutie. Napríklad v roku 1971 súd rozhodol, že zatiaľ čo vyznanie bolo porušené Miranda práva nemohli byť použité v hlavnom prípade, mohlo by to byť použité na obžalobu (napadnutie dôveryhodnosti) svedectva odporcu. V roku 1980 Súd rozhodol, že hoci žalovaný požiadal o prítomnosť advokáta, jeho spontánne vyhlásenie úradníkom, ktoré ho v tom čase nepochybovalo, nebolo urobené počas "vypočúvania" a ako také bolo prípustné. Napriek tomu v roku 2000 zákon z roku 1968 presadzoval zrušenie Miranda bol prijatý Dvorom audítorov, ktorý sa hlasovaním 7-2 rozhodol zachovať Miranda‘s varovné požiadavky ako: "Miranda sa stala súčasťou rutinnej policajnej praxe až do okamihu, keď sa varovania stali súčasťou našej národnej kultúry.“
• Ako uvádza varovanie Miranda, máte úplne v rámci vašich práv, aby ste zadržali ústa pri vyšetrovaní políciou, ale Hollywood v skutočnosti nemá tendenciu dostať to úplne správne spôsobom, akým to bežne zobrazujú. Polícia vám musí dať len varovanie Miranda, ak vykonávajú výsluch vo väzbe (čo znamená, že nemôžete slobodne odísť počas vypočúvania) a chcete, aby záznam o tomto vypočúvaní bol na súde prípustný. Okrem toho vám nie je nutné varovať Miranda. Takže na začiatku, na rozdiel od toho, čo ukazuje Hollywood, nečakajte, že im budú dávať upozornenie na Miranda, kým vás točia, a určite si nemyslíte, že máte teraz dostať sa z karty bez väzenia, pretože nie.
• Možno sa čudujete, prečo je Miranda varovanie mnohými považované za tak zásadné, kedy to bude pripadať chrániť len vinníkov, ktorí si neuvedomujú svoje práva. (Upozornenie Mirandy vám nedáva tieto práva: Ústava to robí: upozornenie Mirandy len ubezpečuje, že poznáte svoje ústavné práva, pokiaľ ide o policajné výsluchy.) Pravda je však, že tieto práva majú veľký prospech aj pre nevinných rovnako ako budete čoskoro vidieť. Najskôr, ako sme už uviedli, každý právnik, ktorý stojí za nič, vám povie, aby ste využili právo na uzamknutie, bez ohľadu na to, či ste 100%, bez toho, aby ste boli úplne nevinní a plánujete byť úplne úprimní, Dokonca aj keď ste 100% nevinní, doslova nie je pre vás žiaden prínos hovoriť s políciou v tejto situácii, keď sa ocitnete v zadržaní a prinútení sa spýtať sa na niečo, čo ste údajne urobili. Polícia môže dokonca naznačovať, že s tebou uzavrú dohodu alebo vás nechajú ísť, líčenia v Hollywoode, ak budete hovoriť a nejakým spôsobom sa budete obviňovať. Určite ťa nenechajú ísť, ak sa obviňuješ akýmkoľvek spôsobom a tiež nerobíš dohody. To nie je ich práca, ale skôr prokurátor. Ich úlohou je získať dôkazy proti vám. Viac informácií o tejto téme nájdete na tejto fenomenálnej prednáške profesora práva Jamesa Duanea a dôstojníka George Brucha z policajného oddelenia Virginia Beach. Obaja súhlasia: nemluvte s políciou. Ever. Dôstojník Bruch dokonca ide do niektorých neuveriteľne šikovný metódy vypočúvania, alebo ako sa na ňu odvoláva polícia "metódy rozhovoru". Napríklad dôstojník Bruch často používa magnetofón, a ak sa nedostane nikam v rozhovore, potom ho pozastaví a hovorí, čo sa hovorí teraz, je mimo záznamu. Samozrejme, v tejto situácii nič nie je mimo záznamu a rozhovor miestnosti majú mikrofóny a videokamery. (A tieto nahrávky ani nepotrebujú.) Záznamník na stole je len záves. Ako ste z toho mohli vyvodiť, môžu vám klamať ľubovoľným spôsobom, akým sa chcú pokúsiť, aby ste sa mohli rozprávať. Netreba dodávať, že pri týchto vypočúvaní sú polícia extrémnymi odborníkmi na získavanie informácií, ktoré by vás mohli obviňovať a ste vo vysokej stresovej situácii. Stratíte, bez ohľadu na to, aké chytré, alebo dokonca niekedy nevinné, ste. A to je dôvod, prečo je varovanie Miranda a práva, o ktorých hovorí, dôležité aj pre nevinných. Ak ste nevinní, môžete sa zdalo, že ste nevinne vinní kvôli stresu situácie, možno dokonca tým, že sa snažíte byť šikovný alebo urobiť vtipy. Môžete sa tiež pokúsiť ísť spolu s tým, čo hovorí dôstojník, pretože často zamotajú mrkvu "nechať ísť", ak niečo priznáte; ako úradník Bruch uviedol, že v tom okamihu chcete nič viac ako odísť bez ohľadu na svoju vinu alebo nevinnosť. Alebo môžete s nimi ísť len s cieľom preukázať úctu a ukázať, aké sú kooperatívne. V tomto procese by ste mohli náhodou klamať dôstojníkovi alebo priznať, že ste sa nedopustili. Ani jeden prípad nebude fungovať vo vašej prospech a takéto veci nie sú tak nezvyčajné, ako by ste si mohli myslieť. Polícia absolútne nehľadá na to, aby dostala nevinnú osobu odsúdenú, ale nevedia vás, a ak ste v takejto situácii, pravdepodobne si nemyslia, že ste nevinní na začiatku (inak by nemali zadržali vás) a hľadajú dokonca najmenší náznak dôkazov, ktorý je možné použiť na podporu ich prípadu proti vám. Ďalším dôvodom, prečo je v týchto situáciách vždy lepšie pracovať s právnikom, je, ako povedal dôstojník Bruch na predtým prepojenej prednáške: "Každý robí niečo, čo by sa mohlo dostať do problémov … Nemyslite si, že ste tak nevinní."